ठण्डा दिमागले सोचेर नेपालको संविधान बनाइएको थिएन। ठूलो अस्थिरता, अराजकता र अशान्तिबीच संविधान बनाइएको थियो अशान्ति र तनावबीच कुनै पनि ठूलो निर्णय गर्न हुँदैन भन्ने सर्वमान्य मान्यताविपरीत संविधान लेखनको काम गरिएको थियो।शान्त र एकान्त वातावरणमा संविधान बनाइनुपर्ने थियो। त्यसो नगरेर कोलाहल र अशान्तिबीच बनाइयो। जसकारण संविधानमा कैयन त्रुटि भएको छ, त्रुटि गराइएको छ।वर्तमान संविधानमा नेपाललाई अशान्त र अस्थिर बनाइराख्ने कतिपय प्रावधान जानाजान घुसाइएको छ। संविधानले देशमा राजनीतिक स्थिरता होस् भन्ने परिकल्पना गरेको हुनुपर्छ। तर, त्यसविपरीत राजनीतिक स्थिरता नहोस्, जहिले पनि विग्रह भइरहोस्, बहुमतको सरकार नबनोस् भन्ने आधारमा संविधान निर्माण गरिएको देखिन्छ।

प्रतिनिधि सभामा ६० प्रतिशत प्रत्यक्ष निर्वाचित हुने र ४० प्रतिशत समानुपातिक निर्वाचित हुने व्यवस्था नै अस्थिरताको मुहान भएको देखिन्छ यसो गर्दा प्रतिनिधि सभामा कुनै एक दलको बहुमत हुन करिब असम्भव नै हुन जान्छ।पहिलो हुनेले जित्ने प्रणालीबाट कुनै एक दलको बहुमत आउने सम्भावना प्रबल रहन्छ। ४० प्रतिशत समानुपातिक निर्वाचन प्रणालीबाट कसैको पनि बहुमत आउने अवस्था हुँदैन। यी दुई प्रणाली मिसाउँदा प्रतिनिधि सभामा कुनै एक दलको बहुमत नआउने अवस्था हुन्छ। लोकतन्त्र भनेको बहुमतको सरकार हो। कुनै एउटा दलको बहुमतले मात्र प्रभावशाली सरकार बन्न सक्छ, सरकारले काम गर्न सक्छ। कुनै एउटा पार्टीको बहुमतको सरकार नबन्ने अवस्थाले कस्तो विकृति ल्याएको छ भन्ने अहिलेको अवस्थामा पनि हेर्न सकिन्छ। वर्तमान प्रधानमन्त्री शेरबहादुर देउवाको सरकार कठिन ढंगले चलिरहेको छ। साना पार्टीका मन्त्री अनुशासनमा बसेको देखिँदैन। प्रधानमन्त्री देउवालाई साना पार्टीका नेताले ब्ल्याकमेलिङ गरिरहेको देख्न सकिन्छ। कसैको बहुमत नआउने निर्वाचन प्रणालीको कारणले यस्तो अवस्था आएको हो।

२०७२ को संविधानलाई बलि चढाउने नेपाली राजनीतिज्ञहरुको पछिल्लो गीत बनेको छ उनीहरुले सरकारको अस्थिरताका लागि संविधान र त्यसपछि देशमा गहिरो निराशाको लागि अस्थिरतालाई दोष दिन्छन् एकदलीय सरकार भए मात्रै स्थायित्व सम्भव हुने उनीहरुको तर्क छ तर, समानुपातिक प्रतिनिधित्वको संवैधानिक व्यवस्था भए पनि कुनै पनि दलले संसदमा बहुमत ल्याउन सक्दैन, जसले गर्दा एकदलीय सरकार असम्भव छ । गठबन्धन सरकार बनाउनु बाहेक अरु कुनै विकल्प नभएको राजनीतिज्ञहरुको दाबी छ तर गठबन्धनहरु स्वभाविक रुपमा अस्थिर छन् स्थिर, एकदलीय सरकारको एउटै उपाय भनेको समानुपातिक प्रतिनिधित्वको प्रावधान हटाउनु हो अन्यत्रको अनुभवले देखाउँछ कि बहुदलीय गठबन्धनले सरकारको अस्थिरतासँग खासै सरोकार राख्दैन संविधान कार्यान्वयन गर्ने जिम्मेवारीले संवैधानिक भावनालाई सम्मान नगर्दा सरकार अस्थिर हुन्छ ।

गठबन्धन र अस्थिरता
धेरैजसो युरोप लामो समयदेखि गठबन्धन सरकारहरूद्वारा शासित छ उदाहरणका लागि जर्मनीलाई लिनुहोस्सन् १९४९ मा संघीय गणतन्त्रको स्थापना भएदेखि, १९५७ देखि १९६१ सम्म जर्मनीमा एकपटक मात्रैएकदलीय सरकार थियो अन्य सबै स्थिर गठबन्धनमा रहेका छन्, जसले देशलाई वर्षौंदेखि युरोपको आर्थिक शक्तिमा परिणत गरेको छ। जर्मनीले पनि मिश्रित प्रथम-विगत-पोस्ट र समानुपातिक निर्वाचन प्रणाली प्रयोग गर्दछ प्रत्येक मतदातासँग दुईवटा मत हुन्छन्: एउटा निर्वाचन क्षेत्रका उम्मेदवारका लागि र अर्को राजनीतिक दललाई स्थिर सरकारका लागि समानुपातिक प्रणाली अप्ठ्यारो हुन सकेको छैन ।इजरायलमा कहिल्यै एकल दलको सरकार थिएन गठबन्धन सरकारहरूको कहिल्यै अन्त्य नहुने शृङ्खलाका बाबजुद देशले आर्थिक र सैन्य रूपमा राम्रो काम गरेको छ। मनमोहन सिंहले विभिन्न दलको गठबन्धनको अध्यक्षको रूपमा १० वर्ष भारतमा शासन गरे उनको सरकारलाई भारतको अर्थतन्त्रमा सफलताको श्रेय दिइएको छ, जसले देशलाई विश्व मञ्चमा पुर्याएको छ। गठबन्धन सरकार अस्थिरताको नुस्खा होइन, एक दलीय सरकार स्थायित्व र आर्थिक प्रगतिको पूर्वशर्त होइन उत्तर कोरियामा लामो समयदेखि स्थिर एकदलीय सरकार रहेको छ यो एक आर्थिक टोकरी मामला हो हाम्रो आफ्नै दलविहीन पञ्चायत शासनले ३० वर्षसम्म राजनीतिक स्थिरता सुनिश्चित गर्योम तैपनि, हामीसँग एक हजार किलोमिटर पूर्व-पश्चिम राजमार्ग र केही कारखानाहरू छन्, ती सबै विदेशी सहयोगमा बनेका छन् थप रूपमा, संसदमा एकदलीय बहुमतले पार्टीको नेताले आफ्नो अहंकार र व्यक्तिगत महत्वाकांक्षालाई अगाडि बढाउन संविधानको दुरुपयोग गर्दा गम्भीर जोखिम हुन्छ एडोल्फ हिटलर लोकतान्त्रिक माध्यमबाट सत्तामा आए । टर्कीका रेसेप एर्दोगान र हंगेरीका भिक्टर ओर्बान हालैका उदाहरण हुन्। उनीहरूले आ–आफ्नो संसदमा आफ्नो बहुमतको प्रयोग मिडियालाई थुन्ने र न्यायपालिकालाई कमजोर बनाउन प्रयोग गरेका छन् छोटकरीमा, तिनीहरूले लोकतन्त्र कमजोर नरेन्द्र मोदीको एकदलीय शासन अन्तर्गत, भारतको स्वतन्त्र मिडिया - एक पटक भारतीय लोकतन्त्रको चम्किलो ज्योति - मोदीको महत्वाकांक्षाको सेवा गर्न झुकेको छ देशको बहुमूल्य न्यायपालिका सम्झौतामा छ; विपक्षी नेताहरू नियमित रूपमा जेलमा हालिन्छन्; जनसंख्याको १४ प्रतिशत रहेका मुस्लिमहरू सीमान्तकृत भएका छन् र धर्मनिरपेक्षता खतरामा परेको छ।

अस्थिरता र राजनीतिक नेताहरू
विगत ७६ वर्षमा नेपालले सातवटा संबिधान (सन् १९४८ र १९५१ को अन्तरिम ऐन समेत) लेखेको छ र छ वटा काम नगरेको कारण रद्दीमा छ सरकारको अस्थिरताको लागि संविधानलाई दोष दिनुको सट्टा हाम्रो संविधानले किन काम गरेन भनेर सोध्नु पर्छ सन् १९६८ मा बीपी सुन्दरीजलबाट मुक्त भएलगत्तै दुई ठूला राजनीतिज्ञ ऋषिकेश शाह र बीपी कोइरालाबीच भएको कुराकानीले जवाफ दिन सक्छ। दुईजना को कुरा शाहले तर्क गरे कि संविधानको त्रुटि - राजालाई आपतकालीन अधिकार प्रदान गर्ने अस्पष्ट धारा - राजा महेन्द्रले बीपीलाई गिरफ्तार गर्न र संसद भंग गर्न अनुमति दिएको थियो। कोइरालाले जवाफ दिए, “शाहजी ! कुनै पनि संविधान पूर्ण हुँदैन संविधान कार्यान्वयन गर्ने जिम्मेवार व्यक्तिले संविधानको मर्मप्रति सम्मान गरेको भए राजाले गरेको जस्तो केही हुने थिएन ।” तपाईंलाई थाहा छ,प्रोफेसर, बीपीले जारी राखे,सोभियत संघको संविधान (सोभियत समाजवादी गणतन्त्रको संघ) अनुसार, संघका सबै गणतन्त्रहरूलाई अलग हुने पूर्ण स्वतन्त्रता थियो, यदि उनीहरूले त्यसो गर्ने निर्णय गरे। यद्यपि, सोभियतहरूले हंगेरी र चेकोस्लोभाकिया जस्ता स्वतन्त्र देशहरूमा पनि आफ्ना ट्याङ्कहरू पठाए जब उनीहरूले आफ्ना देशहरूमा मस्कोको पकडलाई चुनौती दिए। बेलायती राजासँग संसद विघटन सहित धेरै आपतकालीन शक्तिहरू छन्, तर उनले अब ती प्रयोग गर्दैनन्। स्पष्ट रूपमा, मस्कोमा सोभियतहरूका लागि संविधान कागजको टुक्रा मात्र हो; बेलायती सम्राटहरूका लागि, उदाहरण, स्थापित लोकतान्त्रिक मान्यता र रम्परालाई उल्लङ्घन गर्नु हुँदैन।संविधानको मर्म र स्थापित लोकतान्त्रिक मूल्य मान्यतालाई सम्मान गर्दै नेताहरू सम्मानित र उच्च नैतिक र नैतिक स्तरका साथ काम गरेमा मात्र लोकतन्त्र र सरकारको स्थिरता सुनिश्चित हुन्छ। यसमा संसदको काम ठीकसँग चलेको सुनिश्चित गर्नु पनि समावेश छ हामीले १९९० को संविधान गाडेर २०७२ मा नयाँ संविधान जारी गर्यौं तर कार्यान्वयन गर्ने जिम्मेवार राजनीतिक नेताहरू होइनन् संविधान परिवर्तनले आफू र आफ्नो पार्टीलाई समृद्ध बनाउने नेताहरूको व्यवहार परिवर्तन हुँदैन भन्ने कुरा हामीले बुझ्न सकेनौं। शेरबहादुर देउवा, केपी शर्मा ओली र पुष्पकमल दाहालको तीनवटै नेतृत्वमा अझै पनि कमाण्ड छ, उनीहरुको बानी परिवर्तन भएको छैन ।

यो संविधान होइन तर तीनैबीचको राजनीतिक शक्तिको लागि निरन्तर चलिरहेको झडप हो जसले संसद अवरुद्ध र सरकारको अस्थिरता निम्त्याउँछ, संविधानका कतिपय अंगहरूमा थप स्पष्टता र एकरूपता चाहिन्छ, तर समानुपातिक प्रतिनिधित्वको प्रावधान खारेज गर्नु तीमध्ये एउटा होइन लोकतान्त्रिक मूल्य र संविधानको मर्मप्रति बारम्बार कम आदर देखाउने तीन ठूला दलका नेताहरूको थुप्रोबाट देशलाई मुक्त गराउनु अहिलेको आवश्यकता हो  नेपालको संविधानमा परिमार्जन जरुरी छ कतिपयले यो संविधान नै फाल्नुपर्छ भन्ने गरेका छन्। संविधान फालेर अर्काे संविधान कसरी बनाउने ? फेरि संविधानसभाको पीडा भोग्ने ? नेपालले विभिन्न संविधानको अभ्यास गर्यो तर कुनैलाई दिगो बनाउन सकेन २००४, २००७, २०१५, २०१९, २०४७, २०६३ र २०७२ मा संविधान बनाइयो संविधान परिवर्तन होइन रुपान्तरण गर्नुपर्छ। यही संविधानलाई परिमार्जन गर्नुपर्छ। चुनाव प्रणाली तत्काल फेर्न सकिँदैन प्रत्यक्ष, समावेशी–समानुपातिक प्रणालीको मिश्रण नराम्रो होइन। समावेसी प्रणालीबाट निर्वाचितको राष्ट्रिय सभा र प्रत्यक्ष प्रणालीबाट निर्वाचितको प्रतिनिधि सभा बनाउन सकिन्छ।प्रतिनिधि सभा र राष्ट्रिय सभाको अधिकार केही फरक छ। भारतमा माथिल्लो सदनका सदस्य प्रधानमन्त्री बन्न सक्छन्, नेपालमा सक्दैनन् प्रधानमन्त्री चयन गर्ने अधिकारबाहेक नेपालमा प्रतिनिधि सभा र राष्ट्रिय सभाको अधिकारमा धेरै फरक छैन। बेलायतमा माथिल्लो सदनको अधिकार कटौती गर्दै ल्याइएको छ। नेपालमा त्यस्तो छैन, अधिकार सम्पन्न छ राष्ट्रिय सभा। समानुपातिक प्रणालीबाट निर्वाचितको राष्ट्रिय सभा बनाउने गरी संविधान संशोधन गर्न आवश्यक छ। राजनीतिक दलले गठबन्धन र संयुक्त सरकारमा ध्यान नदिएर राजनीतिक स्थिरतालाई जोड दिनुपर्छ। संविधानमा पक्षधर राजनीतिक दलहरूको विचार, संगठन, इतिहास, र योगदानमा केही नभएका दलहरूलाई परिवर्तनकारी शक्तिका रूपमा स्थापित गर्न खोजिएको छ। यो मूल राजनीतिक दलको व्यवहार, संगठन निर्माण शैली, अन्तरपार्टी लोकतन्त्रको अभ्यास, र सत्तामा पुग्ने वा आफू बाहेकको सत्ताको परिकल्पना नगर्ने प्रवृत्तिका कारणले मूल धारका राजनीतिक दल साँच्चै यथास्थितिवादी हुने जस्तो देखिएको छ। यदि त्यस्तो होइन र उनीहरू परिवर्तनकारी हुने भए, अब संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रको सुदृढीकरणका लागि वर्तमान संविधानको सामयिक सुधारको अभियानमा मूल धारका राजनीतिक दलहरूको साझा एजेन्डा बनाउन आवश्यकता छ।

राजनीतिक स्थायित्व, विकास, र समृद्धिका लागि गरिने संविधान संशोधनमा उनीहरूले एक ठाउँमा रहनुपर्छ। २०४७ को संविधानमा सामयिक सुधार गर्न त्यस बखतको ठूलो दल नेपाली कांग्रेसले तयारी गरेको थियो, तर संयुक्त राष्ट्रमा हिंसात्मक आन्दोलन सुरु भएन इतिहासको यो छोटो मीमांसाले यसको स्मरण गराउँदैछ, र अब संविधान संशोधनको कितामा मूल धारका राजनीतिक दलहरूको अनुपस्थिति यो जिज्ञासा उत्पन्न गर्दछ कि संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रको भविष्य के हुन्छ तसर्थ, मूल धारका राजनीतिक दलहरूलाई अन्त्यमा एउटै प्रश्न उठाउनुपर्छ - तिमीहरू यथास्थितिवादी कि परिवर्तनकारी? कुन कितामा उभिएका छौ, त्यसको निर्क्योल उत्तरदिनुपर्छ।

सरोज भट्टराई